Teoría de la paradoja: un estudio bibliométrico

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.70219/mby-252025-417

Palabras clave:

Teoría de la paradoja, mentalidad paradójica, tensión paradójica, gestión e innovación

Resumen

La teoría de la paradoja ha adquirido creciente relevancia en los estudios de gestión e innovación debido al incremento de tensiones organizacionales propias de entornos complejos y dinámicos. Aunque la literatura evidencia un crecimiento sostenido, especialmente en Estados Unidos y Europa, persisten vacíos significativos en su aplicación al desarrollo de nuevos productos y en contextos latinoamericanos. Este estudio bibliométrico tiene como objetivo identificar tendencias, enfoques predominantes, vacíos y oportunidades de investigación en torno a la teoría de la paradoja en el ámbito organizacional, respondiendo a quiénes investigan, cómo lo hacen y desde qué contextos geográficos. Para ello, se realizó una búsqueda avanzada en Web of Science (WoS) utilizando los términos “paradox theory”, “paradoxical mentality” y “paradoxical tension”, refinados por categorías vinculadas a gestión e innovación. La muestra final comprendió 314 documentos publicados entre 1991 y 2025, provenientes de 152 fuentes, los cuales fueron analizados mediante el paquete Bibliometrix/Biblioshiny en R para generar indicadores, redes y clústeres bibliométricos. Los resultados muestran una tasa de crecimiento anual del 6.68% en la producción científica, concentrada principalmente en países anglosajones. Autores como Lewis, Smith y Clegg destacan por su influencia, mientras que las revistas de gestión y estudios organizacionales concentran las publicaciones centrales. El análisis de co-ocurrencia revela dos clústeres principales: uno orientado a modelos y gestión, y otro vinculado a innovación, exploración y tensiones. Predominan los enfoques cualitativos y los estudios de caso organizacional. Se identifican vacíos relevantes en la aplicación empírica de la paradoja al desarrollo de nuevos productos, la creatividad aplicada y las demandas contradictorias del mercado, así como una marcada subrepresentación de América Latina. Se concluye que, si bien la teoría de la paradoja constituye una lente consolidada para explicar tensiones organizativas e impulsar la innovación, resulta necesario ampliar la investigación hacia mercados emergentes y enfoques centrados en productos, clientes y creatividad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Andriopoulos, C., Gotsi, M., Lewis, M.W. & Ingram, A. (2018). Turning the sword: How NPD teams cope with front-end tensions. Journal of Product Innovation Management. 35(3), págs. 427-445. https://doi.org/10.1111/jpim.12423

Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959–975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007

Calic, G., & Helie, S. (2018). Creative sparks or paralysis traps? The effects of contradictions on creative processing and creative products. Frontiers in Psychology, 9, 1489. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01489

Calic, G., Helie, S., Bontis, N., & Mosakowski, E. (2019). Creativity from paradoxical experience: A theory of how individuals achieve creativity while adopting paradoxical frames. Journal of Knowledge Managment, 23(3), 397-418.

https://doi.org/10.1108/JKM-03-2018-0223

Cunha, M. P., Rego, A., & Simpson, A. V. (2023). Understanding pragmatic paradoxes: When contradictions become paralyzing and what to do about it. Business horizons, 66(4), 453-462. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2022.09.004

Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.

Hinojosa, A., Gardner, W., Walker, H., Cogliser, C., & Gullifor, D. (2017). A review of cognitive dissonance theory in management research: Opportunities for further development. Journal of Management, 43(1), 170-199. https://doi.org/10.1177/0149206316668236

Knight E., & Harvey, W. (2015). Managing the paradoxes of exploration and exploitation in creative organizations. Management Decision, 53(4), 809-827. https://doi.org/10.1108/MD-03-2014-0124

Koch, F., Hollen, M., Konrad, E., & Kock, A. (2023). Innovation in the creative industries: Linking the founder´s creative and business orientation to innovation outcomes. Creativity and Innovation Management. https://doi.org/10.1111/caim.12554

Londoño, O., Maldonado, L., y Calderón, G. (2014). Guía para construir estado del arte. International Corporation of Networks of Knowledge. Directiva para la gestión del repositorio institucional del ministerio de educación del Perú. https://hdl.handle.net/20.500.12799/4637

Miron-Spektor, E., Gino, F., & Argote, L. (2011). Paradoxical frames and creative sparks: Enhancing individual creativity through conflict and integration. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 116(2), 229-240. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2011.03.006

Pascucci, F., Pizzichini, L., Sabatini, A., Temperini, V., & Mueller, J. (2024). Knowledge-based dynamic capabilities for managing paradoxical tensions in circular business model innovation: An empirical exploration of an incumbent firm. Journal of Knowledge Management, 28(11), 255-282. https://doi.org/10.1108/JKM-01-2024-0108

R Core Team. (2023). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/

Rosso, B. D. (2014). Creativity and constraints: Exploring the role of constraints in the creative processes of research and development teams. Organization Studies, 35(4), 551-585. https://doi.org/10.1177/0170840613517600

Shu, E. (2022). Paradoxical process of framing and coping in sustainable new producto development. Technovatión, 114. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2021.102392

Smith, W. K., & Tushman, M. L. (2005). Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams. Organization Science, 16(5), 522-536. https://doi.org/10.1287/orsc.1050.0134

Smith, W. K., Binns, A., & Tushman, M. L. (2010). Complex business model: Managing strategic contradictions simultaneosly. Long Range Planning, 43(2-3), 448-461. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.12.003

Descargas

Publicado

2025-12-29

Cómo citar

Lugo Valdez , C., & Alarcón Osuna , M. A. (2025). Teoría de la paradoja: un estudio bibliométrico. Momboy, (25), 468–485. https://doi.org/10.70219/mby-252025-417

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.