El Fiscal General y la elección por voto popular en México: un debate necesario

Resumen

El presente artículo analiza la viabilidad de elegir al Fiscal General de la República por voto popular en México, considerando experiencias internacionales, evidencia empírica y el contexto institucional nacional actual. A partir de un enfoque cualitativo-comparativo, se examinan riesgos y beneficios de este modelo, y se proponen alternativas de diseño institucional que fortalezcan la legitimidad democrática sin comprometer la autonomía institucional. La metodología empleada combina el método histórico-evolutivo para analizar la trayectoria del Ministerio Público (MP) mexicano desde 1917, el método jurídico-dogmático para examinar el marco normativo vigente, el método comparado para evaluar experiencias internacionales (particularmente el modelo estadounidense de fiscales electos), y el método analítico para integrar evidencia disponible. Se estudian tres momentos históricos: la institucionalización del MP en 1917, la reforma al sistema acusatorio en 2008 y el establecimiento de la autonomía constitucional en 2014. Los datos muestran una brecha que persiste entre la ciudadanía y las instituciones de procuración de justicia, lo que obliga a explorar mecanismos de legitimación democrática. El análisis comparado muestra que la experiencia estadounidense, si bien es viable, entraña riesgos de populismo penal e influencia del financiamiento electoral. La elección judicial mexicana de 2025, con baja participación (13%) y más de 26 millones de votos inválidos, ilustra los desafíos de democratizar instituciones técnicas. La conclusión central es prudente: la elección popular del Fiscal General, sin un rediseño estructural previo, puede politizar y comprometer la independencia. Se plantean modelos híbridos que incorporen la participación ciudadana acotada y verificable como alternativas más viables en el contexto actual mexicano.